🩸 Bois mes règles

En farfouinant dans les différentes données, je me suis demandé si cette fatigue touchait tout le monde de la même façon. On aime bien voir la table de JDR comme une bulle hors du monde où les différences s’effaceraient le temps d’une soirée, un peu comme lorsque le roi Arthur explique, dans Kaamelott, avoir pensé la Table ronde comme un endroit où tous seraient égaux. Sauf que contrairement à sa fiche de perso, on peut pas ranger dans un classeur son statut social et l’oublier avec négligence. Et il se trouve que dans notre échantillon, la catégorie socioprofessionnelle et l’âge semblent bien être associés à différentes façons de vivre le loisir et le rôle de MJ.

Étonnant ? Pas tellement. En comparant les enquêtes sur les pratiques culturelles de 1973 à 2008, Olivier Donnat montre qu’une pratique peut se diffuser sans que les écarts entre milieux sociaux disparaissent. Plus de monde dans les assos ne veut pas forcément dire moins d’inégalités entre les chaises : le diplôme et la position sociale continuent de différencier les pratiques. Ça ne nous dit pas directement qui passe son dimanche à préparer un donjon mais ça invite à se méfier de l’idée que les différences de classe sociales s’évaporeraient devant les classes de prestige. La table peut afficher une volonté d’être ronde et égalitaire, les conditions dans lesquelles on s’y installe ne sont pas forcément les mêmes pour toutes.

Bienvenue sur Bois mes Règles, je vous rappelle que vous lisez une succession d’articles concernant la charge mentale des MJ et que vous êtes ici :

1. « Le troubadour payé en chips » : la charge mentale invisible des MJ
2. Derrière l’écran, les inégalités de classe (et un loisir sérieux)
3. Le patriarcat ne s’arrête pas aux portes du donjon : la double peine des meneuses
4. L’injonction à la performance : les Actual Plays sont-ils le porno du JDR ?
5. Le MJ n’est pas là pour faire jouir toute la table : repenser le plaisir de jouer
6. Répartir la charge mentale autour de la table : quelques outils

Du temps, de l’argent… et des ressources pour préparer

Les cadres et professions intellectuelles supérieures, qui représentent 41,3% de notre échantillon, affichent une charge mentale moyenne de 5,89/10. Près de la moitié d’entre eux limitent leur préparation à une à trois heures. Côté portefeuille, 36,1% déclarent consacrer plus de 300 € par an au JDR, dont 20% plus de 500 €.

Pour comprendre ce qui se joue derrière ces chiffres, on peut aller chercher Pierre Bourdieu. Sa distinction entre ressources économiques et capital culturel est ici utile, à mon sens : posséder des livres, c’est une chose ; avoir acquis les connaissances et les habitudes permettant de s’en servir, c’en est une autre. Ce capital culturel « incorporé » demande du temps et un investissement personnel. Il ne suffit pas, en effet, d’acheter l’étagère pour télécharger son contenu dans son cerveau (ce qui est bien dommage, vu ma PAL).

Appliqué au JDR, ça invite à regarder au-delà du budget. Acheter un scénario prêt à jouer, connaître déjà très bien un univers ou avoir trouvé une méthode de préparation qui roule : ce sont des ressources différentes, tous les MJ n’abordent donc pas forcément leur séance avec les mêmes outils dans leur sac d’aventurier.

De leur côté, les employés et les personnes sans emploi déclarent les charges mentales moyennes les plus élevées du panel : respectivement 6,12 et 6,07/10.

Ces résultats nous invitent à ranger au placard un raccourci un peu facile qui consisteraient à dire que les personnes sans emploi disposeraient de plus de temps pour la créativité. Les enquêtes sur les emplois du temps distinguent justement travail professionnel, tâches domestiques, besoins personnels et loisirs. Le temps qui n’est pas consacré à un emploi ne se transforme pas automatiquement en créneau libre pour préparer une campagne.

Le JDR pas cher, ce n’est pas forcément le JDR sans coût

Chez les étudiants, 44,4% déclarent dépenser moins de 100 € par an, voire presque rien. Pourtant, 66,7% passent plus de trois heures à préparer chaque séance, tout comme 62,1% des personnes sans emploi.

Autrement dit, le prix du JDR ne se paie pas seulement en euros, il se peut aussi se payer en heures de lecture, d’écriture et d’apprentissage. Bourdieu insiste justement sur cette dimension : acquérir des ressources culturelles suppose du temps personnel que personne ne peut investir entièrement à notre place. Le JDR peut donc être accessible financièrement tout en demandant pas mal de disponibilité (temporelle, mentale).

Est-ce que ces MJ compensent un budget plus faible par davantage de préparation maison ? Peut-être. Mais on ne peut pas le conclure à partir de ces seuls chiffres. Le système pratiqué, l’expérience, le goût du détail ou le simple plaisir de créer peuvent aussi entrer dans l’équation. Passer quatre heures sur un scénario, ce n’est pas forcément quatre heures de souffrance avec une bougie qui se consume en arrière-plan sur un fond de musique classique mélodramatique. Et d’ailleurs pour beaucoup de rôlistes, c’est précisément là que commence le plaisir.

Le jdr, un loisir sérieux

C’est là que Robert A. Stebbins nous donne un outil intéressant avec sa notion de loisir sérieux. Le nom peut donner l’impression qu’il faut jouer en chemise et tenir un compte rendu de réunion mais c’est pas du tout de ça dont il s’agit. En réalité, il désigne une pratique dans laquelle on s’engage durablement, en développant des compétences et de l’expérience, et à laquelle on finit parfois par s’identifier fortement. L’effort, la persévérance et les satisfactions durables font partie du tableau.

Le rôle de MJ se prête bien à cette lecture parce qu’en l’endossant (d’ailleurs, Stebbins mentionne le JDR dans son deuxième chapitre mais ne l’analyse pas vraiment), on apprend un système, on prépare notre séance, on cherche son rythme de narration, on cherche des conseils et des astuces, on a envie de s’améliorer et puis on recommence. On construit ainsi une « carrière » de loisir, non pas avec un parcours professionnel (avec entretien annuel chiant), mais bien une trajectoire d’apprentissage.

Dans cette perspective, préparer n’est pas uniquement la corvée qu’il faudrait expédier avant de pouvoir enfin jouer. Ça peut être une activité créative à part entière. Stebbins compte justement parmi les bénéfices du loisir sérieux l’expression de soi, le sentiment d’accomplissement, l’appartenance à un groupe et les créations que l’on produit.

Quand le loisir commence à vider nos batteries

Mais Stebbins ne raconte pas non plus que tout ce parcours serait un long fleuve tranquille, peuplé uniquement de gens épanouis et parfaitement organisés. Le loisir sérieux comporte aussi des « coûts », qu’il classe en trois catégories : les déceptions, les désagréments et les tensions. Comme il l’explique, les personnes interrogées considéraient leur loisir comme « une combinaison de gratifications compensant les coûts rencontrés dans la pratique elle-même »

Autrement dit, on peut accepter les aspects pénibles d’une activité parce que ce qu’elle nous apporte semble suffisamment important pour les compenser, ce qui ne signifie pas pour autant qu’on trouve ces contraintes agréables, ni qu’elles cessent d’exister.

Si on transpose cette grille au JDR, on peut envisager de quoi il peut être question:

• Les tensions : finir la séance au lieu d’aller dormir, sacrifier une autre activité ou hésiter à annuler parce que tout le monde a bloqué sa soirée.
• Les tâches pénibles : relancer les disponibilités pour la quatrième fois, réparer la table virtuelle ou chercher dans trois conversations ce que les personnages avaient décidé.
• Les déceptions : voir la partie annulée au dernier moment, sentir qu’une scène très préparée tombe à plat ou attendre un retour enthousiaste qui ne vient pas.

Ce sont des exemples que je vous propose pour appliquer la grille de Stebbins, pas des observations tirées de ses recherches sur les rôlistes, c’est un loisir qu’il se contente de mentionner, encore une fois. Mais ce que j’essaye de souligner, c’est que c’est pas (que?) forcément l’écriture du scénario qui épuise, c’est aussi tout le petit bazar autour.

Admettons, on va imaginer une MJ ravie de passer deux soirées à préparer son intrigue. Jusque-là, tout va bien : elle crée, elle s’amuse, elle part dans des tunnels liés à des sujets obscurs pour son plus grand plaisir. Mais à côté de ça, elle va devoir relancer les joueurs, préparer son appart’, tout ça pour découvrir, deux heures avant la séance, que la moitié du groupe ne viendra pas. Elle n’a pas forcément cessé d’aimer sa campagne mais disons qu’on comprendra aisément que sa jauge de motivation en aura pris un coup.

Être un « bon MJ » : le plaisir, la pression et le juge intérieur

Les étudiants et les personnes sans emploi sont aussi les groupes qui déclarent le plus souvent ressentir la pression d’être perçus comme un « bon MJ » : respectivement 51,9% et 45,3% répondent « souvent » ou « très souvent », contre 38% des cadres. Gardons toutefois nos pincettes à portée de main car enfin, je le rappelle, ces catégories sont peu représentées dans l’échantillon.

J’aimerais au passage vous renvoyer à une notion de Stebbins qui parle de l’identification à la pratique, mentionnée un peu plus tôt. Quand une activité prend de la place dans notre vie, elle peut aussi prendre de la place dans la manière dont on se définit, on ne fait plus seulement jouer de temps en temps : on devient « le MJ » du groupe.

On peut alors se demander si, pour certaines personnes, préparer moins ne devient pas difficile à un autre niveau. Pas seulement parce qu’il reste une campagne à terminer mais parce que ça donne l’impression de moins bien remplir son rôle et cela peut même entraîner la peur de perdre en lien social. On y reviendra dans un prochain article mais les MJ, quand ils ne maîtrisent pas, se voient coupés de la table qu’ils animent, parfois, selon certains témoignages.

L’idée reste intéressante : on peut tenir très fort à son rôle de MJ, être fatigué par ce qu’il demande et avoir malgré tout du mal à lever le pied. Aimer une activité ne nous donne pas une réserve infinie d’énergie.

Avec l’âge, une autre façon de faire de la place au jeu ?

D’ailleurs, nos chiffres le montrent bien : la charge mentale explose pile pendant le tunnel de la vie active. Entre 25 et 44 ans, on tape un bon 6,3/10 de moyenne. Ensuite, ça redescend gentiment pour tomber à 4,6 chez nos douze retraités, ce qui est assez logique.

L’Insee le confirme d’ailleurs avec son enquête « Emploi du temps » : notre jauge de temps libre mute au fil de la vie. Côté vie active, un salarié dispose en moyenne de 4h11 de temps libre par jour. Une salariée ? 3h33. À la retraite, on respire un coup : la jauge remonte à 6h58 pour les hommes et 6h17 pour les femmes. Forcément, caler une session dans son agenda, ce n’est pas la même gymnastique à trente, cinquante ou soixante-dix piges.

Reste à savoir si ce planning allégé est la seule explication. Est-ce que l’expérience permet aussi de boucler sa prépa plus vite en allant à l’essentiel ? Ou est-ce qu’en vieillissant, on gagne simplement le super-pouvoir d’assumer et de dire : « Cette semaine les gars, j’ai pas eu le temps, on annule » ? Sur ce point précis, nos chiffres ne peuvent pas trancher.

Ce qui est sûr, en revanche, c’est que maîtriser demande de l’énergie. Et c’est là que notre ami Stebbins tape dans le mille : l’effort n’est pas l’ennemi du plaisir. On peut très bien adorer éplucher des bouquins de règles, chérir son groupe de joueurs, et passer trois heures à fabriquer une aide de jeu qu’ils regarderont deux minutes chrono, tout en finissant épuisé.

Au fond, si la charge mentale explose, ce n’est pas juste une histoire de temps de vie ou de règles complexes à maîtriser, c’est la nature même du rôle. Etre MJ, apparemment, de manière tacite, c’est aussi être un super-organisateur, un gestionnaire d’agenda, un médiateur qui s’assure que tout le monde s’intègre et passe une bonne soirée. Or, c’est aussi là que certaines inégalités s’accentuent.

Parce que cette injonction à organiser, à anticiper les besoins du groupe et à « prendre soin » des autres, elle n’est pas distribuée au hasard dans notre société. Jusqu’ici, on a décortiqué la charge mentale sous l’angle du temps libre et de l’âge et de la CSP. Mais qu’est-ce qui se passe quand la personne assise derrière l’écran est une femme ? Est-ce que les joueurs attendent d’elle exactement la même chose que d’un mec ?

Spoiler : NON. C’est ce qu’on va explorer dans le troisième article : « Le patriarcat ne s’arrête pas aux portes du donjon : la double peine des meneuses ». Et vous allez voir, mes petits chats, qu’en matière de charge mentale, le genre rajoute un bon gros malus que beaucoup préféreraient ignorer.

Bibliographie

• BOURDIEU, Pierre (1979). « Les trois états du capital culturel ». Actes de la recherche en sciences sociales, no 30, p. 3-6.
• DONNAT, Olivier (2011). Pratiques culturelles, 1973-2008. Dynamiques générationnelles et pesanteurs sociales. Culture études, no 2011-7, ministère de la Culture et de la Communication, 36 p.
• STEBBINS, Robert A. (1982). « Serious Leisure: A Conceptual Statement ». Pacific Sociological Review, vol. 25, n° 2, p. 251-272.
• STEBBINS, Robert A. (2007). Serious Leisure: A Perspective for Our Time. New Brunswick (New Jersey), Transaction Publishers